Ĉiuj advokatoj en Rusio! La plej granda advokato portalo.


'Korupto estas en Rusio DNA': Eĉ Moskvo estas plej grandaj kritikantoj ne povas stomako 'rasisto'


Ho ve, la op-ed fanfaronas pli ol nur senpenta antaŭjuĝo

Ĉirkaŭ-la-horloĝo Rusio pordego histerio produktis imponan aron de nebone elpensita, ksenofobia-laĉita Kremlinology - sed la Tempoj' lasta propono, 'La Putin-mi Sciis, ke la Putin-mi Scias', estas malofta delikatecon, ke ne eĉ la plej plenumebla trufo hundo povis elfosiPenned de unu Franz J. Sevelamer, la peco uzas anekdotoj pri Vladimir Putin, kiam li estis deputito urbestro de St. Petersburg por argumenti ke"Putin's Rusio,"estas hardwired malamas demokration. Sevelamer, ni?? e dirita, kuris sekureca firmao kiu ricevis kontrakton en St. Petersburg - rezultigante plurajn run-ins kun Putin en la aj jaroj."Korupto en Rusio DNA, kiel ĝi estas en s-Ro Putin"de la germana aŭtoro skizis la teorion. Ne kontentigita kun pontificating pri Rusio genetikaj difektoj, Sevelamer poste ŝercas ke"dividanta estas ne la rusa maniero"Kelkaj povus aplaŭdas Sevelamer por ne provas maski sian fakula analizo kun flora fi-aludo, sed eĉ la plej hardita Rusio kritikistoj trovis sian indiferenta ĝeneraligoj tro nauseating al stomako."'Korupto estas en Rusio DNA.' Ĉi-tio estas rasismo masquerading kiel analizo"skribis NPR Moskva korespondanto Lucian Kim. Maxim Edwards, iama redaktisto ĉe la profunde anti-Putin Malferma Demokratio, mokis la op-ed kiel smorgasbord de kliŝoj. La artikolo, la komento sekcio ankaŭ estis sur? eti kun mesa? o esprimi nekredemon ke la Nov-jorkaj Tempoj disponigis platformon por la germana komercisto estas fakto-mankaj rant."'Korupto estas en Rusio DNA.' Ĉu vi povus imagi komunika? o kiel tio direktita ĉe iu alia etna grupo? Aŭ ĉu NYT konduto pionira DNA-studo, kaj malkovri ke maltoleremo estas bone, se ĝi estas anti-Russian?"unu rimarko legi. En malsana-fated provo pruvi lia profunda kompreno de Rusio kaj ĝia genetika malinklino al demokratio, Sevelamer elruliĝis kursivo listo de timiga rusaj vortoj, pruvante iam kaj por ĉiuj, ke la rusa lingvo havas vorton por"mensogojeksa K. oficiro, li [Putin] komprenas kiel uzi disinformation (daze), mensogoj (varias), kaj kompromiso (kompromat) por krei kaoson en la Okcidento kaj en la hejmo"Sevelamer ŝtatoj matter-of-factly. 'varii' ne estas iu speco de ruza KGB kodo vorto - ĝi ja nur signifas 'lies'. Kaj Sevelamer eble volas kuri 'kompromat' tra Google Traduki denove. (Libera rusa leciono: Ĝi signifas 'kompromiti materialon', ne 'kompromisi'.) Sevelamer la impona rusa lingvo fleksanta ne iri unappreciated sur socia amaskomunikilaro, kun eĉ la ŝatas de Julia Joffe esprimanta konsterniĝo ĉe la New York Times' subpar traduko kapabloj. Resumante la komuna problemo kun Sevelamer estas saleta vorto salato, Soveti-Amerika ĵurnalisto Yashi Levine postulis malkomforta hipoteza scenaro:"Imagu NYT op-ed indiferente deklaranta: 'korupto estas en la Juda DNA.' Sed se ni parolas pri Rusoj, ? i tiu speco de malpura ksenofobio estas tute bone".

Demokrata Partio sues Rusio, Superatuti kampanjon kaj WikiLeaks asertanta kampanjo konspiro - La Washington Post

Unu Manafort proparolanto malpliiĝita rimarki

La Demokratia Nacia Komitato sur aprilo proceson kontraŭ la rusa registaro, la Superatuti kampanjon kaj WikiLeaks

La Demokratia Nacia Komitato registrita multimillonarias proceso vendredo kontraŭ la rusa registaro, la Superatuti kampanjon kaj la plendo, registrita en la federacia distrikto kortego en Manhattan, asertas ke supro Superatuti kampanjon oficialuloj conspired kun la rusa registaro kaj ĝia armea spiona agentejo vundi Demokrata prezidenta kandidato Hillary Clinton kaj helpi Trump de hakanta la komputilaj retoj de la Demokrata Partio kaj la disvastigo de ŝtelita materialo trovita tie."Dum la prezidenta kampanjo, Rusio lanĉis ĉiuj-ekstere sturmo sur nia demokratio, kaj ĝi trovis preta kaj aktiva partnero en Donald Trump kampanjo"DNCA Prezidanto Tom Perez diris en komunikaĵo."Ĉi tiu konsistigita ago de senprecedenca treachery: la kampanjo de kandidato por Prezidanto de Usono en ligo kun malamika eksterlanda potenco por plibonigi ? ia propran ? anco gajni la prezidanteco"li diris.

La vestokompleto asertas ke la rusa hakanta kampanjo kombinita kun Trump associates' kontaktoj kun Rusio kaj la kampanjo estas publika cheerleading de la hacks sumiĝis al kontraŭleĝa komploto interrompi en la elekto kaj kaŭzis gravan difekton al la Demokrata Partio. Senato enketistoj kaj prokuroroj por specialaj konsilistoj Robert S. Mueller III estas ankoraŭ rigardanta en ĉu Trump associates kunordigita kun ajna rusa penoj. Lasta monato, Respublikanoj sur la House Inteligenteco Komitato diris, ke la Prezidanto de Trump kaj liaj filioj colluded kun rusaj oficialuloj por balanci la elekto aŭ ke la Kremlo ser? i helpon Trump konkludo malakceptita de la panelo estas Demokratoj. En komunikaĵo, Trump Kampanjo Direktisto Brad Parscale diris la Demokratoj' proceso estis sen merito kaj probable esti eksigita."Ĉi tiu estas trompaĵo proceso pri bogus rusa koluzio aserto registrita de urĝa, disfuncional, kaj preskaŭ nesolventa Demokrata Partio"li diris."Kun la Demokratoj' konspiraj teorioj kontraŭ la Prezidanto kampanjo forvapori? i kiel rapide kiel la malsukcesanta DNCA kvesto, ili jam sinkis al nova malalta levi monon, precipe inter malgrandaj donacantoj, kiuj forlasis ilin"jurpersekutita Prezidanto Richard Nixon s reelección komitato ser? i $ miliono en difektoj por la rompi? o-en ĉe Demokrata ĉefsidejo en la Watergate building. La vestokompleto estis kondamnita ĉe la tempo de Nixon attorney general John Mitchell, kiu nomis ĝin kazo de"pura demagogio"de la DNCA. Sed la civila ago alportita per la DNCA prezidanto, Lawrence F. O'Brien, estis sukcesa, produktanta $, setlejo de la Nixon-kampanjo, kiu estis atingita en la tago, en, ke li lasis oficejo. Nick Akerman, iama Watergate prokuroro kiu specialigas en komputilo-fraŭdo kazoj, diris ke li pensis ke la Demokratoj' kostumo havis meriton kaj, malgraŭ prognozoj de Trump-aliancitaj advokatoj, estis neverŝajna iri for anytime balda?."Tie estas neniu vojo? i's iranta esti malakceptita"diris Akerman, partnero en la New York oficejo de la Dorsey Whitney law firm."Almenaŭ ne sur la komputilo-fraŭdo parto de la kazo, kiu estas vere la koro de ĝi. La Demokratoj havas ĉiun rajton alporti ĉi kostumo tiel ili estas insultita. Mia demando estas: Kio prenis ilin tiel longa?"Se permesita procedi, proceso donus la Demokratoj ŝancon serĉi internaj dokumentoj kaj atesto de la Superatuti kampanjon por helpi ilin lerni pli pri interagoj kun Rusio dum la vetkuro. Parscale notis ke la Superatuti kampanjon, ankaŭ, estus permesitaj fari malkovron. Li promesis ke la kampanjo estus uzi la procezo enketo administrado decidoj ĉe la DNCA, tiel kiel la partia implikiĝo kun la mendo de la Trumpeto dossier, a research dokumento produktita fare de iama Brita spiono kiu pledis la Superatuti kampanjon conspired kun Rusio. Malfrua vendredo, Trump faris similan punkton, tweeting ke la kostumo provizita"bona novaĵo en tiu ni nun counter"por informo el la Demokratoj inkluzive de informoj de la partio serviloj pri gamo de temoj inkluzive de Hillary Clinton retpo? to. Jurpersekutanta fremda lando povas prezenti la? le? a defiojn por la Demokratoj, parte ĉar aliaj nacioj havas imunecon de plej USONO procesoj. La proceso argumentas, ke Rusio ne estas rajtigita al suverena imuneco en tiu kazo ĉar"la DNCA asertas ekesti? i de Rusio estas kulpo sur la DNCA privata serviloj. en ordo por ŝteli komerco sekretojn kaj fari ekonomia spionado"La vestokompleto ser? i milionojn de dolaroj en kompenso por kompensi damaĝon ĝi asertas la partio suferis de la hakoj. La DNCA argumentas ke la cyberattack subfosis sian kapablon komuniki kun balotantoj, kolekti donacojn kaj funkcii efike kiel ĝiaj dungitoj alfrontis persona ĝenado kaj, en kelkaj kazoj, morto minacoj.

estis atendita esti donita difektanta informo pri Clinton

La vestokompleto ankaŭ serĉas agnosko de la akuzitoj, ke ili conspired infiltri la Demokratoj' komputiloj, ŝteli informo, kaj disvastigi ĝin, por influi la elekton. Rusio engaĝita en"brazen atako sur USONA grundo"la partio asertas, kampanjo kiu komenciĝis kun la hack de ĝia komputilaj retoj en kaj. Superatuti kampanjon oficialuloj ricevis ripetis outreach de Rusio, la vestokompleto diras."Prefere ol raporti ĉi tiuj ripetaj mesa? o kaj komunikadoj, ke Rusio intencis interrompi en la USONA elekto, la Superatuti kampanjon kaj ĝiajn agentojn gleefully bonvenigis Rusio estas helpi"la partio argumentas. Finfine, Trump estas associates eniris en interkonsenton kun rusaj agentoj"por antaŭenigi Donald Trump estas kandidateco tra kontraŭleĝaj rimedoj"la kostumo konkludas.

La adjutantoj celita inkludi la prezidanto, la filo de Donald Trump Jr, lia filo-en-juro, Jared Kushner, onetime kampanjo prezidanto Paul Manafort kaj Manafort deputito dum la kampanjo, Rick Gates.

La DNCA proceso ankaŭ nomoj kiel akuzito la rusa military intelligence service, la GRU, kiu estis akuzita de la USONA registaro de reĝisoranta la hakoj, tiel kiel WikiLeaks, kiu eldonis retpo? to ? teladi de la DNCA, kaj la grupa fondinto, Julian Assange. Reprezentantoj por nombro de la akuzitoj nomitaj en la proceso, inkluzive de la rusa Ambasado, WikiLeaks kaj Assange, ne respondis al petoj por komento vendredo. La Trumpeto konsilistoj kaj asociitoj havas neis helpanta Rusio en hakanta kampanjo. Ŝtono neis ajnan komunikadon kun Assange aŭ advance scio de la dokumento rubejoj de WikiLeaks, dirante ke liaj rimarkoj pri Assange estis ŝercoj aŭ troigoj. David Axelrod, iama konsilisto al Prezidanto Barack Obama, tuiteó malfrue vendredon ke la prezento estis"sensacie ill-timed"kaj povus instigi la Blanka Domo strategio de portretanta Mueller krima enketo kiel partiano."Ĉiu devus malvarmeco ekstere kaj lasu Mueller fari sian laboron"Axelrod skribis. La DNCA argumentas ke la rusa registaro kaj la GRU la sekreto de entrudiĝo en la Demokratoj' komputilaj sistemoj malobeis le? o kiu inkluzivas tiujn protektanta komerco sekretojn, malpermesante wire tapping kaj malhelpanta trudas. La partio diris ke la Trump akuzitoj faris konspiron tra ilia interago kun rusaj agentoj kaj ilia publika instigo de la hakanta, kun la kampanjo agante kiel mafiismo enterprise anta? enigi kontra? le? a aktiveco. La vestokompleto enhavas antaŭe sekreta detaloj, inkluzive de la specifa dato kiam ĝi estas kredita la Rusoj breĉis la DNCA komputila sistemo: julio, laŭ krimmedicina indico citita en la fajlado. La analizo montras ke la sistemo estis breĉita denove sur aprilo.

La unuaj signoj ke hackers estis siphoning dokumentoj kaj informo de DNCA sistemoj estis ekvidita sur aprilo.

La vestokompleto notas ke kvar tagoj poste, sur aprilo, Trump ekstera politiko konsilisto de La Agalarovs ludis rolon en aranĝado de renkontiĝo por rusa advokato en Trump Tower en novjorko en, en kiu Donald Trump Jr. Scott Balber, advokato por la Agalarovs, diris ke la akuzoj pri liaj klientoj estis"frivola"kaj"reklamspektakloIli havis absolute nenion fari kun ajna kvazaŭa kodrompado de ajna Demokratia komputila sistemo aŭ ajna enmiksiĝo en la USONA balotado", li diris."Ĝi estas nia espero ke kiam ? iuj la faktoj estas konataj, la akuzanto volas libervole malakcepti Mr.

Papadopoulos de la plendo"diris la advokatoj, Thomas Breen kaj Robert Stanley, en skriba komunikaĵo.

La DNCA la advokatoj skribis ke"longa staranta propraj profesiaj kaj financaj kravatoj al Rusio kaj multenombraj individuoj ligitaj al la rusa registaro provizis fekunda tero por konspiro inter la akuzitoj por interrompi en la baloto"La proceso ankaŭ detaligas la historion de Manafort kaj Pordegoj, kiuj laboris por Rusio-amika frakcioj en Ukrainio antaŭ aliĝado al de la Superatuti kampanjon. Prokuroroj diris Manafort kaj Gates estis en kontakto en kun Konstantin Kilimnik, iama lingvisto en la rusa armeo kiun la FBI havas pledis havis kravatojn al rusa inteligenteco.

Ŝoforo asekuro rifuzas pagi

Mi estis okupita en tri-aŭta kraŝo

Kiam ĝi turnis verda la sinjorino malantaŭ mi batis mian aŭtonLa sinjorino, asertis ke la aŭto malantaŭ ŝi batis ŝin tiel forte ke ŝi iris antaŭen kaj frapis min.

La sinjorino estis dirita per la ulo malantaŭ por tiri super al la dekstra kaj tiam li rapidis for.

La sinjorino kaj mi ambaŭ tiris super kaj vokis policon.

La polica raporto estis registrita, ke la ulo batis ŝin kaj ŝi batis mian aŭton.

Mi kontaktis mian asekuron kaj ŝia asekuron por mia aŭto riparo.

Mia aŭto estis atendanta ĉe ruĝa lumo

La sinjorino estas asekuro venis reen kaj rifuzis pagi la aserton por difektoj al mia aŭto, dirante: la sinjorino estas senkulpa tiel. La ulo, kiu frapis ŝin kaj rapidis for kaŭzis la sinjorino bati en mi, malfacile.

La difektoj sur mia aŭto estas pli evidenta ĉar ŝia aŭto estis multe pli granda aŭto.

Mi estas certa, ke tiu sinjorino registrita frapo kaj kuri raporto por ŝia aserto.

Ŝia asekuro rifuzas pagi mian aserton, sed la sinjorino frapis mian aŭton de malantaŭ.

Sekve ĉu ŝi ne inklina por la difektoj al mia aŭto? Estas tie iu ajn alia vojo por sekvi kompenson por la difektoj? Dankon. Disclaimer: Nia respondo estas ne formala la? le? a konsilo kaj ne kreas advokaton-klienta interrilato. Ĝi estas ĝenerala laŭleĝa informo bazita sur la tre limigita informo provizita. Ne fidi la informo en nia respondon, aŭ anywhere alia sur ĉi tiu ejo, kiam decidi la konvenan kurso de la? le? a afero. Ĉiam akiras personecigita kazo revizio de loka advokato. Vi demandas pri la"laŭleĝeco"de la asekura firmao estas rifuzo pagi. Ekzistas neniu leĝo en New York postulanta asekura firmao pagi aserton.

Male, la decido pagi aserto estas tute supren al la asekura kompanio.

Tamen, de la faktoj vi ĉeestas, la ŝoforo sekvanta malanta? vi devus esti inklina por la tuta kvanto de via aserto. New York Reviziita le? o Sekcio ŝtatoj en parto,"La ŝoforo de motoro veturilo devas ne sekvi alia veturilo pli proksime ol estas racia kaj prudenta, havanta pro konsidero por la rapido de tiaj veturiloj kaj la trafiko al kaj la kondiĉo de la aŭtovojo"Vi havas solida argumento de la ŝoforo malantaŭ vi estis sekvanta tro proksime, en malobservo de New York Reviziita Statuto Sekcio (a).

La ŝoforo estas devo resti malproksime malantaŭ vi estas la bazo de via aserto.

Vi povas argumenti se la ŝoforo estis jenaj ĉe sekura distanco, li ne havas struck vi, sendepende de tio, ĉu li estis trafita per alia aŭto. Kun kelkaj esceptoj, New York State sekvas la Ne-Kulpo Regulo. Ŝoforoj vunditaj en aŭtomobilaj akcidentoj devas dosiero vundajn asertojn kun iliaj propraj asekuro firmaoj. Tamen, la sama ne estas vera por proprieto damaĝas asertoj kiel la via. Vi havas rajton persekuti la ŝoforo por la riparoj al via aŭto.

Se la asekura firmao ne pagos, kaj la difekto al via aŭto estas malpli ol $, vi povas konsideri registranta proceson kontraŭ la ŝoforo malantaŭ vi en malgrandaj asertoj tribunalo.

Nassau County Small Claims Court havas jurisdictional (maksimuma) limo de $.

La supre estas ĝenerala informo. Leĝoj ŝanĝas ofte, kaj trans jurisdikcioj. Vi devus akiri personigita kazo takso de licencita advokato. Trovi lokan advokaton por doni al vi liberan kazo revizio ĉi tie.

limigo periodo - rusa Advokatoj

de komerco en la Ŝtato kiu ne estas partio al la Kongreso dum la Kongreso estus apliki en inversa situacio

La kliento estos rajtigita al garantio asertojn nur sur la sekvaj kondiĉoj: a) Ĉe ĝia opcio BMA estas rajtigita al gratuitously riparo aŭ anstataŭigi ĉiujn tiuj partoj aŭ: a) BMA, II hispana heredaĵo imposta leĝo kaj en la opinio de multaj hispana imposto aŭtoritatoj, nur komencas kuri kiam la imposta oficejo ankaŭ havas plenan scion de la heredo kaj ĝia imposta leĝo praktiko, se la heredantoj faris ne mem-impostado procedoj, la heredo imposto deklaro templimoj havas.

La Komitato estas ankaŭ koncernita ĉe la malfacilaĵoj alfrontitaj de individuoj provas ricevi kompenson de la Stato de la homaj rajtoj, Se vi estas Entreprenisto kaj la Softvaro de Avira estis provizita en perpetuity, via garantio asertojn por mankoj de la Softvaro lapse, 'Shazam', decido instituto kontrola revizio proceedings sen reakiranta la krima kazo-dosiero povas esti prenita kie malobservoj kiuj kaŭzas la juĝo aŭ alia tribunalo decido esti re-ekzamenita estas trovita en la tribunalo decidoj aŭ aliaj materialoj ligitaj al la apelacio aŭ reprezentado (la kazo estis ekzamenita per nevalida panelo de la, (la -an de oktobro, la Konstitucia Tribunalo konfirmis la originala tribunalo decido, en kiu la tribunalo regis ke la kuracistoj havis engaĝitaj en la maljusta konduto de elfaranta steriligado sen informita konsenton, sed, Entuta, la bulgara leĝaro estis trovita en la plenumo de artikolo de la UNCAC sur la statuto de limigoj, kvankam ne tute kompleta informo estis havebla koncerne la statuto de limigoj reĝimo aplikebla en civilaj kaj administracia juro por, Aliaj tekstoj inkludas la UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce, la UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvencia, la Hamburg Reguloj, la salajroj kaj salajroj, kaj ne al iu asertas devenis el rekompenco por laboro (parto de Artikolo de la Projekta Laboro-Kodo).

Kongreso sur Sendependa Garantioj kaj Starejo-de Leteroj de Credit kaj la Unuiĝintaj Nacioj Konvencio pri la Transporto de Varoj per Maro, estis ankaŭ eldonita.

La termino de la akciaro de subskriban ? losilo atesto en la formo de elektronika dokumento de la atestado-centro sekvanta la anulación de la Se la Kliento estas Entreprenisto kaj la produkto de Avira estis provizita en perpetuity, la Kliento estas garantio asertojn por difektoj de la produkto lapse, Avira, - skribis por ĝi en la tria kolumno de la tablo enhavita en Annex B de ? ia entuta anthropogenic karbondioksido ekvivalentaj emisioj de vitrodomaj gasoj listigitaj en Annex A en, aŭ la bazo jaro aŭ periodo difinita laŭ alineo supre.

Deportado de Kartvelojn de Rusio - la rusa Advokatoj Surreta

Du Kartvelojn mortis en Moskvo dum en malliberejo

La deportado de Kartvelojn de Rusio rilatas al la mortoj, kontraŭleĝaj arestoj, kaj elpeloj kaj la ĝenerala mistreatment de pluraj mil etnaj Kartvelojn de la rusa registaro dum la kartvela-rusa spionado polemiko[] La oficiala rusa pozicio estis ke Kartvelojn en demando malobservis la rusa enmigrada leĝo kaj ke ilia elpelo kaj traktado en gardejon estis nur norma le? o observigo.

[] La kartvela registaro rebatita ke Rusio estas komuna agoj kontraŭ etnaj Kartvelojn, inkluzive de konvene dokumentita individuoj, estis ago de politika venĝo por la aresto de rusa spionoj kaj estis identa al 'milda formo de etna purigado'.

[] kartvela asertoj estis apogitaj fare de la Human Rights Watch, kiu dokumentitaj 'la rusa registaro estas arbitra kaj kontraŭleĝa aresto kaj ekzilo de Kartvelojn, inkluzive de multaj kiuj laŭleĝe loĝis kaj laboris en Rusio.

'[] Kartvelio poste jurpersekutis la rusa Registaro en la Eŭropa Kortumo pri Homaj Rajtoj (ECHR).

En, la Eŭropa Kortumo regis en Kartvelio favoro, finante ke Rusio agoj en malobservis la Eŭropa Konvencio pri Homaj Rajtoj.

La reganta donis al la rusa registaro periodo de monatoj tiel ke ĝi povus negoci kun Kartvelio la precizaj kondiĉoj de kompenso por damaĝoj provokita de la kartvela civitanoj kaj iliaj familioj en Kartvelio oficiale petis en eksceso de milionoj da Eŭroj en difektoj por la viktimoj.

[][] En, la Eŭropa Kortumo premiita Kartvelio kun milionoj da Eŭro difektoj kompenso. [] La spree de arestoj kaj ekziloj de etnaj Kartvelojn en Rusio estis makulita per akuzoj de tombo homaj rajtoj. Tengiz Trogonids, -jaraĝa migranta laboristo mortis de akuta astmo en Moskva flughaveno kiel li estis atendanta deportado. [] Laŭ la kartvela Ambasado en Moskvo, Trogonids estis neita medicina atento por kvin tagoj de aresto malgraŭ liaj petoj por vidi kuraciston. La rusaj aŭtoritatoj diras, ke ĉio ebla estis farita por Trogonids. [] Manana Jabaliya, kartvela nacia vivanta en Rusio ekde la milito en Abĥazio, mortita de kora atako en Moskvo dum en malliberejo post ŝia aresto por supoze ne havanta ajnan identeco aŭ enmigradaj paperoj. Ĉe la tempo, ŝia pasporto estis farota renovigo ĉe la kartvela konsulejo en Moskvo. [] En oktobro, la Human Rights Watch publikigis raporton sur kartvela enmigrintoj en Rusio, kiu dokumentitaj 'la rusa registaro estas arbitra kaj kontraŭleĝa aresto kaj ekzilo de Kartvelojn, inkluzive de multaj kiuj laŭleĝe loĝis kaj laboris en Rusio,' kaj ke sekvante la kreskanta politikaj tensioj inter Rusio kaj Kartvelio, 'rusaj aŭtoritatoj komencis ĝeneraligita subpremo de etnaj Kartvelojn, kartvela ŝtatanoj, kaj kartvela-posedita a Georgian-themed entreprenoj kaj organizoj. Altrangaj registara oficialuloj subtaksita Kartvelojn publike sur registaro-posedita TELEVIDO, kaj multe de la Rusa registaro-amika TELEVIDO kaj aliaj amaskomunikiloj sekvis kostumo. Polico kaj aliaj aŭtoritatoj neis la bazaj rajtoj al multaj el la arestitaj' kaj substrekis ke 'la rusa registaro kampanjo kontraŭ Kartvelojn okazis en la kunteksto de ĉiea rasismo kaj ksenofobio en Rusio. '[] En ĝia januaro raporto, Libereco Domo konkludis, ke la rusaj aŭtoritatoj 'tolerita kaj instigis la fitraktado de enmigrintoj de Kartvelio kaj aliaj Kaŭkazo landoj. '[] Kartvelio jurpersekutis Rusio en la Eŭropa Kortumo pri Homaj Rajtoj (ECHR), postulante ke Moskvo repagita pecuniarios kaj ne-pecuniarios damaĝo.

La -an de julio, la ECHR deklaris ke ĝi trovis Kartvelio plendoj kontraŭ Rusio super la deportaciones konsentebla por aŭdi kaj volus liveri lian juĝon 'ĉe pli posta dato'.

[][] En, la Eŭropa Tribunalo finfine regis ke Rusio estas la ago en estis en malobservo de la Eŭropa Tribunalo de Homaj Rajtoj kaj donis al Moskvo monatoj por negoci kun Kartvelio la precizaj kondiĉoj de kompenso por damaĝoj provokita de la kartvela civitanoj en Kartvelio oficiale petis en eksceso de milionoj da Eŭroj por la viktimoj. [][] En januaro, la Eŭropa Kortumo pri Homaj Rajtoj (ECHR) regis ke kiel rezulto de la verdikto, kaj al Kartvelio apliko por difekto kompenso, Rusio devas pagi milionoj da Eŭroj al Kartvelio.

Provizado kontraktoj en la rusa komerco - Leĝo firma - Finnlando - Rusio

Kiel ajna alia provizado kontraktoj, ankaŭ provizado kontraktoj eniris en kun rusaj aĉetantoj devus plene difini ambaŭ la varoj ke la interkonsento koncernas, tiel kiel la kvanto kaj kvalito de la varoj, ke la provizanto devas liveri al la aĉetanto sub la provizo kontraktoTeknikaj detaloj kaj specifoj de la varoj povas esti ligita al la kontrakto kiel apendicon. Se la celo estas konsentas sur longdaŭra kunlaboro kaj kontinua provizado de varoj, la partioj kutime provizi por mekanismon sur la propono kaj aprobo de estonta ordoj en la provizo kontrakto por eviti la negocado de nova kontrakto por ĉiu livero. En ĉi tiu kazo la ordoj estas dokumentita kiel aldonoj al la provizo kontrakto. En la lasta kazo la provizo kontrakto konsistigas, en la praktiko, kadro interkonsenton por la provizo de varoj. La provizo kontrakto devus nature specifi la prezo de la provizitaj varoj. Kvankam la prezo estas, en praktiko, ĉiam negocita kaj interkonsentita sur fare de la provizanto kaj la aĉetanto, la partioj ne ĉiam memori konsentas sur kaj entajpi kiu el la partioj estas respondecaj por transportado kostoj, asekuro, kutimoj, devoj, impostoj, kaj aliaj kostoj eble rilata al la livero, kaj por dogana malbaro ĉe eksportado kaj importado. Malsukcesante konsentas al la menciita kostoj povas rezultigi nenecesan malkonsentoj inter la partioj. En ĝenerala, la menciita estas reguligita per la termino de livero, kiu signifas ke la provizanto devas zorgeme studi la devoj ke la elektita termino de transdono trudas sur la provizanto. Por la provizanto plena antaŭas pago konsistigas la plej favoran termino de pago pro tio ke ĝi permesas al la provizanto por eviti kreditaj riskoj. Ankaŭ en Rusio la kolekto de sensalajraj a? eto prezo aŭ la reakiro de provizis varojn tra la? le? a ago estas tempo-konsumanta kaj multekosta. Se la a? etanto rifuzas pago de la aĉeto prezo en anta? enigo en plena, la provizanto povas proponi parta antaŭas pago, en kiu kazo parto de la aĉeto prezo estas pagita antaŭ transdono kaj la restanta parto kutime kiam la varoj estis liverita. La kontraktaj partioj ankaŭ povas konsenti en multoblaj epizodoj pro konforme al la progreso de la transdono (por ekzemplo, ĉe la subskribo, transdono, instalado kaj funkciigo). Kiam subskribanta kontrakton kun nova kliento anta? enigo, plena aŭ parta, estas praktika maniero por konfirmi ke la kliento estas efektive kapablas aran? i pagon de la a? eto prezo de Rusio.

Vendanta sur kredito aŭ sur plilongigita kredito devus esti konsiderita zorgeme kun novaj klientoj.

La transdono terminoj de la Internacia Ĉambro de Komerco estas ? enerale uzita en cross-border supply kontraktoj kun rusaj aĉetantoj (Incoterms kaj la Incoterms).

Kiam kontemplanta kiu termino de transdono apliki fremda provizanto devas speciale preni en konto ? e kio stadio la risko de la varoj pasas al la aĉetanto, kiu kostojn de la provizanto estas respondeca kaj kiu kontrakti partio estas respondeca por eksporti kaj importi rajtigo de la varoj.

Ĝi estas grava noti, ke fremda firmao ne povas efektivigi la importaĵa rajtigo en Rusio, do precipe la DDP termino devus esti uzita kun singardemo. Por la provizanto de la Eks Verkoj termino estas plej favoraj, kiel la nuraj devontigo de la provizanton koncerne al la livero estas havi la produkton preta por ŝarĝo ĉe lia muelejo aŭ magazeno.

La CPT, CIP kaj DAP terminoj estas ankaŭ eblas uzi, eĉ kvankam ili trudas pli vasta devontigojn sur la provizanto.

La provizanto povas esti postulata por kompensi damaĝon suferis de la a? etanto en praktiko kiam la transdono estas prokrastita aŭ se ekzistas difekto en la liveritaj varoj aŭ ili por kelkaj alia kialo, ne povas plenumi la konsentita produkta specifo. La provizanto devus ne ke krom se limigita en la provizo kontrakto, la provizanto estas kutime ankaŭ respondecaj por difektoj konsistanta de la a? etanto estas perdita profito. Ĉi-tio estas la kazo, ekzemple, kiam la provizo kontrakto estas reguligita fare de la rusa leĝo aŭ de la CISG.

Tial, ekde la kvanto de perdita profito facile fariĝas konsiderinde alta, la provizanto devus ekskludi perdita profito de la amplekso de difekto por kiu la provizanto estas inklina sub la kontrakto.

Tre ofte la provizanton kaj aĉetanton konsentas al fiksa contractual puno konsistiganta, ekzemple en kazo de prokrastoj, certa nominalan kvanton por ĉiu semajno komencanta de malfruo post la konsentita transdono dato. La partioj ankaŭ devus konsenti pri kiel difektoj en la bonoj estas kompensita kaj kio la prioritato de la kuraciloj estas, kiel prezo redukto, transdono de anstataŭaĵo varoj, aŭ fiksante la varoj. La provizo kontrakto ankaŭ devus difini la punon interezo en kazo la aĉetanto ne pagas la a? eto prezo aŭ epizodo thereof en ĝustatempa maniero. Kiel Rusujo estas partio al la Kongreso sur Internacia Vendo de Varoj, la CISG estas aplikita al multaj translimaj provizado kontraktojn, se la partioj specifi reganta leĝo en la provizo kontrakto. Kutime ambaŭ partioj deziras havi la kontrakto regita de iliaj hejmaj leĝoj. En kazo la reganta leĝo ne povas esti interkonsentita sur, la partioj povas elekti la CISG kiel kompromison. La loko de disputo rezolucio aŭ jurisdikcio kiel povas esti interkonsentita sur per la partioj de la provizo kontrakto per inkluzive tiel-nomita kverelo rezolucio paragrafo en la kontrakto. Malgraŭ ke provizanto de majo volas specifi hejma tribunalo kiel ejo por disputo distingivo, unu devus preni en konto ke plej landoj mankas duflanka traktato sur la rekono kaj enforcement of foreign juĝoj, kiu en praktiko bildigas la juĝo eldonita de la hejma tribunalo senefika kiel ĝi ne povas esti observigita en Rusio. Pro la supre, estas pli bone konsenti pri arbitracio kiel fremda arbitracio premioj estas rekonita kaj observigita en Rusio sub la New York Kongreso sur la Rekono kaj Enforcement of Foreign Dekreto Premioj. Alternative, la partioj povas konsenti al kverelo rezolucio en la rusa tribunalo, en kiu kazo la juĝo de la tribunalo estas nature enforceable en Rusio. Kiam unu el la partioj de provizo kontrakto estas rusa, la kontrakto estas kutime tirita supren en du lingvoj.

La unua lingvo estas kutime angla aŭ alia lingvo de la provizanto, dum la dua lingvo estu la rusa, pro tio la rusa leĝo postulas kontraktoj de rusaj firmaoj por esti tirita supren en la rusa.

En ĉi tiu kazo la kontrakto kutime diktas kio lingvo devas havi prioritaton en kazo de diferencoj inter la teksto versioj.

Ĉirkaŭ al Rusio: la batalo daŭras kiel la plej granda arbitracio premioj en la historio estas fiksita flankenmetite de la Hague Distrikto Tribunalo - Arbitracio notoj

Ĉi tiuj mezuroj poste rezultis en Yukos' bankroto

En la longa-atendita decido eldonita hieraŭ, Hago Distrikto Tribunalo ('Kortego') havas fiksita flankenmetite la USONA$ miliardo premioj en favoro de la iama plimulto akciuloj de Yukos sur la bazo ke la Tribunaloj mankis jurisdikcio por aŭdi la kvereloj

La Tribunalo akceptis la rusa Federacio estas la disputo ke, laux Artikolo de la Energio-Ĉarto-Traktato ('ECT'), ĝia decido ne ratifis la ECT signifis ke ĝi estis nur ligitaj per kondi? o kiu estis kongrua kun rusa juro.

La disputo en demando kiu koncernis la rilatojn de publika-leĝo de la naturo, ne povus esti plu-gvidita al internacia arbitracio sub rusa juro. Ĉi-tio alta-profilo decido povas havi implicojn sur la observigo proceso kontraŭ Rusio aktivoj nuntempe pritraktataj en almenaŭ sep jurisdikcioj kaj ankaŭ levas demandojn pri la efikeco de la ECT por investantoj en Rusio. La fakta fono al ? i tiu kazo estas resumita en detalo en niaj anta? a bloga po? to. En resumo, la Akuzantoj, tri iamaj akciuloj de la OAO Yukos Oil Company ('Yukos'), antaŭe la plej granda naftokompanio en post-Sovetia Rusio, asertas, ke la rusa Federacio ('Rusujo') prenis larĝan gamon de Ŝtato mezuroj intencis alporti pri la financa kolapso kaj malmuntado de Yukos. En aparta, la rusa impost aŭtoritatoj havis kaptis Yukos' valora? o bazita sur la akuzo ke Yukos estis implikitaj en grandskala imposto evasión. La Postulantoj prezentis tri rilataj arbitracioj asertis, ke antaŭ la rusa federacio havis kontraŭleĝe expropriated iliaj investoj. La arbitracioj, alportis sub la Energio-Ĉarto-Traktato ('ECT') kaj administrita sub la UNCITRAL Reguloj, ĉiuj estis aŭdita de la sama arbitraciistoj kaj estis sidita en Hago. En la plej granda mona arbitracio premioj al iam ajn estis farita publika, la Tribunaloj decidis la asertoj kune en tri premioj eldonita en, kaj regis ke la rusa Federacio havis kontraŭleĝe expropriated la valora? o de Yukos tra serio de mezuroj prenita inter kaj, kaj ricevis la Postulantoj difektoj de pli da ol USONO$ miliardo. Unu el la kernaj aferoj en la arbitracioj estis la fakto ke, kvankam Rusio subskribis, kaj tiel jesis provizore apliki, la ECT en, ĝi estis decidita ne por ratifi ĝin.

Efektive, en, Rusio formale donis avizon de ĝia intenco ne iĝi partio al la ECT.

Tio havis la efikon de finanta Rusio estas provizora apliko de la ECT iranta antaŭen, sed la ECT provizas ke investoj faritaj antaŭ la efika dato de la avizo (oktobro) daŭras esti kovrita por periodo de jaroj.

Kvankam Rusio estis defiita en la Tribunaloj' jurisdikcio por aŭdi la Postulantoj' asertojn, argumentante ke lia konsento al arbitracio ne povus esti alvokita per ia nura subskribo sed ne-ratifiko de la traktato, la Tribunaloj malaprobis tiun argumenton en prepara decidoj sendadis sur -an de novembro.

Poste, Rusio progresinta aro-krom proceso en Hago Distrikto Tribunalo, petante ke ambaŭ la provizora premioj sendadis en kaj la fina premioj sendadis en estos nuligita.

La Tribunalo konsentis kun tiu interpreto

Rusio argumentis ke, kiel ĝi ne ratifikis la ECT, la ECT nur aplikita provizore, kaj nur al la etendo ke ? ia kondi? o ne estis nekonsekvenca kun rusa juro. Lia argumento estis bazita sur lia interpreto de la sekvaj dispozicioj de la ECT: Rusio argumentis ke la Limo Paragrafo en Artikolo necesigis ekzameno de ĉu aŭ ne ĉiu Artikolo de la ECT estis kongrua kun naciaj leĝoj. En aliaj vortoj, Rusio estis nur ligitaj per la traktato provizoj reconcilable kun rusa juro. La demando, tiam, ĉu Artikolo estis kongrua kun rusa juro. Rusio metis antaŭen la opinio de du spertuloj en la rusa leĝo, ambaŭ de kiu opiniis ke sub rusa juro, rilatoj de publika-leĝo de la naturo ne povas esti plu-gvidita al internacia arbitracio. En ĉi tiu kazo, ĝi estis dirita ke la fundamenta disputo inter la partioj havis ekestiĝis de publika-leĝo jura rilato kaj okupita takson de la ekzercado de publika-leĝo aŭtoritatoj de la rusa ŝtato kaj la korpoj (en aparta, la rusa imposta aŭtoritato). Sekve, la Artikolo de ECT havis neniun juran bazon en la rusa leĝo. La Tribunalo forĵetis la Yukos akciuloj' disputo ke provizore aplikebla traktatoj formis parton de la rusa jura sistemo: ĝi tenis ke internaciaj traktatoj kiel ekzemple la ECT kiu ne estis ratifita ne povas preni prioritaton super federacia leĝo, kiel tia interpreto estus kontraŭe al la principo de apartigo de potencoj inter la leĝdona, plenuma kaj juĝa aŭtoritatoj. La Tribunalo trovis ke, kiel Rusujo neniam faris senkondiĉa oferto al arbitrate en la senco de la Artikolo de la ECT, la avizo de arbitracio ne formo valida arbitracio interkonsento. Sekve, la Tribunalo inversigis la premioj sur la tereno ke la arbitraciistoj mankis jurisdikcio kaj ordigis la Yukos akciuloj por pagi la kostojn de la aro-krom proceso.

Tiu decido lasi investantoj en Rusio denove necerta kiel al kiel la ECT devus esti interpretita kaj ĉu fakte ilia pre- investoj daŭre esti protektita sub la ECT (provizita aliaj kondiĉoj estas renkontita).

Ĉi-tio estas ne la fino de la afero, tamen. La Yukos akciuloj jam faris ĝin malbaras ke ili volas apelacii ĉi tiun decidon ĉiuj la vojo al la nederlanda Supera Tribunalo se devas esti, procezo kiu povus preni ? is kvin jarojn. En la dume tamen, tiu decido povus havi efikon sur la apliko proceduroj ke la Yukos akciuloj havas iniciatita kontraŭ rusa valora? o en diversaj aliaj jurisdikcioj. Al dato, proceedings estas laŭdire afoot en almenaŭ Belgio, Francio, Nederlando, la UK, USONO, Germanio kaj Barato. La temo de la enforceability de dekreto premioj kiu estis nuligita aŭ aro-aparte ĉe iliaj sidejo estas kompleksa demando, kiu dependas de la alproksimiĝo de la aparta tribunalo kiu aŭdas la afero. Sub Artikolo V(e) de la New York Kongreso, observigo povas esti rifuzita se la premio estis fiksita flankenmetite. Sekve, ĉiu tribunalo kaptis kun apliko proceduroj sub la New York Kongreso havas diskretecon kiel al ĉu aŭ ne rifuzi enforcement sur la bazo de tiu decido. Ĉi tiu diskreteco kondukis al kontrastanta alproksimi? o en la pasinteco. En la lastatempa kazo de Malicorp Ltd v Registaro de la Araba Respubliko de Egiptio kaj aliaj, la angla Komerca Tribunalo rifuzis observigi Kairo Regiona Centro por Internacia Komerca Arbitracio premio sur la tero kiu ĝi estis fiksita flankenmetite de la Kairo Tribunalo de Apelacio. La juĝisto tenis ke la decido de la Kairo tribunalo devus esti donita efikon krom se ĝi ofendis bazajn principojn de honesteco, natura justeco kaj hejmaj konceptoj de publika politiko. Tamen, la francaj tribunaloj prenis malsaman alproksimiĝon: tenanta ke la fiksanta flankenmetite de premio ĉe la seĝo ne estas, en kaj de si mem, tero por nei enforcement - premioj estas decidoj de internacia justeco, kaj tiel devus esti ekzamenita laŭ la leĝoj de la lando en kiu ili estas esti observigita. Sekve, dum ĝi pli komplikas la batalo inter Rusio kaj la Yukos akciuloj, ĉi tiu decido estas verŝajna al konduki al utila jurisprudenco pri la alproksimiĝo de malsamaj hejmaj tribunaloj por la plenumo de premioj kiu estis fiksita flankenmetite ĉe sia seĝo.

Por pli fora informo, plaĉi kontakton Andrew Cannon, Partnero, Nicholas Peacock, Partnero, Elizabeth Kantor, Asociita aŭ via kutima Herbert Smith Freehills kontakto.

La artikoloj eldonita sur ĉi tiu retejo, nuna ĉe la datoj de publikigo supre indikitaj, estas por referenco celoj nur. Ili ne konsistigas laŭleĝan konsilon kaj ne devus esti fidita al kiel tia.

Specifaj juraj konsiloj pri viaj specifaj cirkonstancoj ĉiam devus esti serĉita aparte antaŭ ol prenanta ajnan agon.